老大有兩種，立規矩的人，以及，有能力與人望召集大家一起立規矩的人，如果中國不願意做第一種，那第二種做不做？
看起來，我方想做第二種，但感覺又有些糾結，糾結可能來自於「做老大的包袱」。
常聞人道，當老大有這樣那樣的不好，我部分贊同，將自己做大做強是最重要的，莫管他人瓦上霜。然而，我們現在面臨的難題是，不做老大有這樣那樣的不好，例如伊朗戰爭，完全不介入也會損及自身利益，因此，各人自掃門前雪，好像也不大對頭。
怕就怕，不當老大的壞處，比當老大更多。
那麼，我們換個問題：在中國所期望的多極世界格局中，自己要不要做東亞的老大？答案顯而易見，當然要，而且隨著我方實力愈來愈強，根本沒有迴避肩負老大之責的空間，畢竟，杵在矮人圈裡的巨人，無可能低調做人。
如果有人對「老大」一詞有些牴觸，那我們正面描繪它：一個秩序締造者與和平捍衛者。
有實力締造秩序，捍衛和平，卻不去做，不合天道，還罔顧現實。當然，也可以否認自己有那個實力，但這是自欺欺人，不但沒人信，反而會造成他人更大的反感 —— 那你頻秀肌肉是想幹嘛呢？
這就引出了第三個問題，東亞地區現在誰是老大？中國還是美國？直覺上，不是美國，因為經過10年的極限施壓與圍堵，華盛頓失敗了，中國崛起之勢沒有因此中斷。
但看現狀，好像也不是中國，因為鄰居們並沒有承認我方是本區域的老大，在搭中國便車讓自身崛起的同時，還引美國勢力以平衡區域的權力天秤。尷尬的是，按此趨勢發展下去，鄰居們愈是壯大，就愈不服中國，我方無可能作為第二種老大，所謂區域秩序與和平，也就無從談起。
因此，説東亞現在沒有老大，可能比較符合符合現狀，如果我方迴避作為區域老大，恐怕恰恰就是亂局的根源之一，形同誘導美國在本區域不斷搞事。
於是乎，更札心的問題來了，若不做第一種老大，能做第二種老大嗎？
美國的老大歷程是這樣的，先做第一種老大，立了規矩，累積了威望，才能做第二種老大，在力有未逮的時刻，召集大家一起立規矩。在東亞地區，美國單靠自己已扛不住了，所以積極召喚中國鄰居一起塑造新的區域秩序，而有些鄰居們或多或少地景從了，因為他們沒感受到中國想做區域老大。
領導統御的鐵則是，恩威並施。施恩而不立威，與立威而不施恩，同樣不可取，兩種老大都當不成。美國今天的地位，來自於既立威，又施恩，這才能實現二戰後秩序。但現在，美國只立威而不施恩了，世界卻還沒盼到老大的「平替」，所以大家都很痛苦。
反華的西方的自由派，總結中國特徵為一個「自保大國」。當然我們可說，到今天還在黑新疆的白左自由派，在意的不是真相，而是需要一個「不道德的敵人」，以突顯他們的正確，進步與聖潔，心態可議。然而，西方保守派也這麼想，並據此在各方面佔中國便宜，勤於搞事，這才是問題所在。
因此，我們必須在干涉與自保之間，找到一個在亂世中的處事之道。
那麼，有沒有中間值可取？既沒有老大包袱，又不被人使喚，欺侮？有的，就是將亂局的根源拔除，支持多極世界，不做全球老大，但要負起區域老大的責任，將美國徹底趕出本區域。有了立規矩的戰績與威望，才能謙沖地讓鄰居們參與，一起締造新秩序，實現有效的和平。
於此，肯定又有人會陷入糾結，這麼做會不會太激進，從而阻礙中國發展呢？對此，我們反過來問吧，不這麼做，現在都發生了些什麼？難道沒有阻礙中國發展嗎？
不少人指出了當老大的壞處，但好像沒有人盤點不當老大的壞處。在此之前，先談最新發生的兩個事件：日本第四度穿越台海，以及，印尼軍方擬允許美國軍機自由進出印尼領空。
＊台海的老大是誰？
日驅逐艦在馬關條約131週年穿越台海，傷害性不大，侮辱性極強，但該警惕的不是東京這麼幹了，而是為什麼他們敢於這麼幹。
答案是，因為我方可能想在區域中做第二種老大，卻規避了做第一種老大的風險。高市是在告訴中國，別說東亞，即便是台海，中國也不是老大，以前立規矩的是美國，現在是美國與日本。
與此同時，東京在同一天釋放消息，炒作三月舊聞 —— 台「行政院長」卓榮泰赴日參觀球賽，還高唱「重大外交突破」顯擺了起來，台北對此行程的洩密讓東京官員「感到被背叛」。此事件在上個月只是一日新聞，台日雙方定調「私人行程」，迅速平息了事態，但為何事隔一個月後又炒冷飯？
媒體炒冷飯，通常是因為官方有需要，將日驅逐艦穿越台海事件一起看，很明顯，東京既要凸顯中國不是台海的老大，也要強調「台海攪屎棍」是台灣，不是日本。這是在川普訪華前，國共高層會談後，東京既示強又示弱的伎倆，符合美國利益。
外國軍艦穿越台海的法律正當性，已不必再強調，事前有禮貌知會中國，就屬無害，沒有，就是挑釁。
外交軟，軍事硬，是美日針對中國維穩心態的一種典型手段，以「尊重一中」的假動作掩護「沒有一中」的真意圖，可確保戰略推進。
當然，我們也可以樂觀揣測，這是川普將在台灣問題上做出重大讓步的信號，美日有意將壓力引導到「台獨」頭上，華盛頓先從中國換取好處，並緩解日本目前遭受的壓力，然後再視局勢發展找到鞏固第一島鏈的最佳戰術。不過，也別太樂觀。
假設，川普公開宣稱，樂見兩岸尋求和平統一，這意味著美國放棄台灣了嗎？不，這意味著美國用低成本的虛假言詞，戰術性凍結台海軍事緊張，為日本與菲律賓的擴軍爭取時間。檢驗美國是否真的棄台，觀察點只有一個：AIT是否撤出台灣。
如果AIT仍在台灣，美國可以「棄台獨」，轉而嚴控國民黨，以創造「假和平，真鬥爭」的新路徑。等大陸察覺在和平促統的狀態下，兩岸統一進展仍有限時，第一島鏈的防禦已經加固了，南海形勢可能也更形複雜了。
伊朗經驗告訴美國，破局，是自曝其短，不破局，才能建立虛假的威懾力，川普不是不知道這個道理，而是許多國內外因素讓他認為值得涉險破局。
不，我的意思不是武統比較省事，而是在美國表面棄台的情景中，和平促統也不可能在軍事面上放鬆。我方應在日，菲擴軍的過程中，在軍事層面立威，並讓美方認知到自己可能在東亞爭端中被捲入，不得不撤出AIT，中國才有可能在東亞被視為老大，實現真正的區域和平。
屆時，我才會同意「統一水到渠成」，「台灣反正跑不掉」的說法，因為形勢已確認不可逆，台灣內部將發生重大變化。
立威，具體是指什麼？個人始終將釣魚台與巴丹島置於首選，或許別人有更好的方法，於此就不多談。
馬關條約是國恥，日本選這一天挑釁是提醒我們勿忘國恥，鄭麗文才在南京痛陳台灣與祖國分離的歷史悲劇，高市早苗隨後以耀武揚威的方式回應。我原本擔心國共高層會談後，賴清德會出言挑釁，盡毀和平氛圍，但可能被美國警告不准動，轉而慫恿日本表達「以實力創造和平」的惡棍敘事。
這就是中國不做老大的壞處，任何人都別唾面自乾說「情勢可控」，當年的李鴻章就是這種心態，貽禍子孫超過一百年。
＊南海的老大是誰？
在伊朗戰爭上，表現最陰陽怪氣的中國鄰居，當推印尼的普拉博沃政府。
在西班牙，法國，義大利，奧地利，瑞士，阿聯酋，沙特，卡達，科威特，約旦，阿曼先後拒絕或限制美軍使用其領空攻擊伊朗的當口，印尼與美國宣布了一項新的國防合作協議，兩國正在討論允許美國軍機自由進入印尼領空的可能。
消息來得突兀，情節怪誕，普拉博沃似乎毫不介意伊朗戰爭所暴露的美軍弱點，以及讓美軍自由進出領空的危險性。一樣，值得警惕的不是印尼這麼幹了，而是為什麼印尼敢於這麼幹，畢竟，這只會讓南海情勢複雜化，並損及中國利益。
西方的東南亞觀察家也認為印尼怪誕，但與我們相反，他們關注的是普拉博沃表現得愈來愈親美，卻親自訪問俄羅斯大談長期合作。
「在兩礁之間遊走」，印尼外交戰略向來與越南的「竹子外交」有所雷同，八面玲瓏，廣結善緣，而普拉博沃與前任不一樣之處在於，他更積極地提升印尼的國際地位。表現突兀之處可不少，包含加入金磚國家行列，又加入川普的(加薩)和平委員會。
加薩和平委員會(BoP)被視為美國意圖殖民巴勒斯坦人的一種國際託管組織，它明顯削弱聯合國的角色，並讓多國背書殖民巴勒斯坦人的非法正當性。加入這種委員會，與其說是關心巴勒斯坦，不如說是討好美國 —— 以犧牲巴勒斯坦人的自主為代價 —— 而印尼並非東亞孤例，越南，柬埔寨，以及蒙古都加入了。
BoP是一個投機主義的視窗，哪些中國鄰居心猿意馬，一心想多頭取利，往裡看就對了。諷刺的是，美國盟友日本，韓國，新加坡，菲律賓都未加入BoP。為什麼？因為印尼，越南，柬埔寨，以及蒙古都不怕「愈來愈親美」會得罪中國，這現象令人玩味。
是的，普拉博沃執政後愈來愈親美，但同時也表現得愈來愈親中，世界上只有兩個國家與中國建立了外交部長和防長聯合對話機制(2+2對話機制)，印尼與越南(已拓展為3+3)。此外，柬埔寨與馬來西亞也有望與中國建立此一機制。
值得一提的是，印尼與中國建立了2+2，也與澳大利亞簽署了新的安全協議。
換言之，中國允許特定國家腳踏兩條船，裡面或許有戰略深意，但仍得釐清我方的底線是什麼？包容總得有個限度與分寸，中國同意或默許印尼開放領空給美軍嗎？若是，為什麼？若否，怎麼辦？
誠然，中國不干涉外國內政，也不結盟，包容性天然大，但無論怎麼看印尼的多方示好，這現象足已說明中國不是南海的老大，立規矩的不是我方，更別說能有效召集鄰居們一起立規矩了。當然，美國也不是南海的老大。
縱然可質疑，即便是東亞區域，中國不當老大不行嗎？那我得反問，菲律賓設置中程導彈，印尼開放領空給美軍，皆是美國針對中國的佈置，是不是為區域添亂？不當區域老大，所謂「和平」不是奢談嗎？
和平是發展的基礎，如果和平環境充滿不確定性，就意味著發展環境的變數與日俱增，而當老大主要的意義，就是最大程度降低發展中的不確定性。由此，再思考不當老大的壞處，是否比當老大更多，就很有必要了。
這個思維難關不過，就算中國的GDP是美國的兩倍，發展環境依然充滿危機。
以下，我們盤點一些具體事例，凸顯不當老大的壞處，不談太遠，就從去年93閱兵後算起。
＊無法低調做人的巨人
去年93閱兵後，中國海外利益受損的具體事例，如歐洲加速「去華為化」 —— 德國、法國進一步收緊對中國設備的使用。西班牙政府取消涉及 Telefónica 使用華為設備的合同。歐盟安全審查框架實質將中國供應商定義為「高風險」，中國設備商在歐洲公共項目被系統性替代。
另外，美國擴展AI與晶片封鎖，持續限制高端GPU出口，並將限制擴展到子公司與關聯企業。台，日，歐均配合美國日益收緊的技術限制規則。
以及，中國公司在海外收購或投資被實質凍結，控制權受限，強制剝離或追溯審查，如安世半導體事件；建廣資產收購的英國飛特半導體（FTDI）80.2%股權。遭英國政府要求在2025年底前強制出售股權；長和巴拿馬港口事件。
中化集團（Sinochem）以約71億歐元收購義大利輪胎巨頭倍耐力（Pirelli）約37%股權取得實際控制權，去年倍耐力董事會單方面宣布「中化控制權終止」，今年義大利政府對中化集團實施多項嚴格限制，剝離其控制權。
瀚孚光電(HieFo)收購美企EMCORE Corporation，遭川普簽署行政命令，要求剝離其所有合法權益；受巴拿馬港口事件影響，租賃澳大利亞達爾文港的嵐橋集團也承受類似長和的壓力，控制權陷入不確定性。
海外權益受損的事件特徵是，集中在關鍵領域，如半導體，戰略基建，高科技消費品。常見模式是中國公司的海外收購被「秋後算賬」。損失規模自數億至數十億美元不等。大致上，西方發達國家正在排除於當地生根的中國公司。
從整體來看，中國企業海外併購在2025–2026年整體呈現「回暖」態勢，但敏感領域的海外投資正在萎縮。主要兇手是美國，主要幫兇是歐洲。
你若問AI同樣的問題，AI甚至無法一次給出自去年93閱兵後至今，中國公司海外利益受損的全部案例，你得提醒AI漏掉了哪個事例，它才會給出答案，你得提醒好幾次，AI才會和盤托出，但你不確定它還漏了哪些事件，可見事態的嚴重性。
誰敢用同樣模式惡整美國公司？誰還能說「合作共贏」，和氣生財路線也可以當老大？
回頭看印尼，雅萬高鐵被視為兩國合作共贏的具體象徵，然而，該項目當前正遭受高鐵運營初期的正常虧損期，而印尼政府深感債務沈重，卻又想延伸雅萬高鐵超過1000公里(目前是142.3公里)至泗水，希望中國續建，並給予更優惠的條件。
這意味著，我方若同意，就得承擔更大的財務風險，不同意，就得承擔地緣政治風險。這該同意呢，還是不同意？由此再看普拉博沃在全世界刷存在感的作為，即知這對印尼而言是合理的投機主義，但對中國而言，施恩的算盤若撥得不精，就得承受「斗米仇」的負面效應。
如果不想當老大，就不必持續施恩，如果想，就得恩威並濟，否則難以維持正向關係。雅萬高鐵的事例說明了，我方現在處於「頭洗了一半」的狀態，在兩國關係的總體考量下，不續建也怪怪的，最終還是得板起臉來提高「要價」，要求印尼排除美國在南海問題上的不正當干預以立威，否則老大當不成，只當成了冤大頭，後續麻煩不斷。
重點是，中國在類似事件上的作為，鄰居們都緊盯著。所謂好事不出門，惡事傳千里，不當老大，連「講好中國故事」都難辦。我不敢說，不當老大的壞處，比當老大更多，只能說，止損的時候到了，總不能當冤大頭吧？
東亞的老大理應是中國，我們也迴避不了，既如此，立威的策略就該受到重視，當濫好人，絕對不利發展。