欢迎关注我的好朋友：闺蜜财经

图片由AI生成

撰文|杆姐&编辑|爱丽丝

一场由“关灯”引发的车祸，撞碎了领克Z20的智能泡沫。

据多家权威媒体报道，近日一车主驾驶领克Z20夜间在高速上行驶时，因语音操作误关大灯致车辆撞上护栏。

当事车主透露，事发时高速路段无路灯，夜色漆黑。他通过语音指令尝试关闭车内阅读灯，没想到车机并未准确识别指令，误将车辆大灯在内的所有灯光关闭。

视野瞬间陷入黑暗，驾驶员立即重新下指令开灯，多次呼唤车机重开灯光但被回复“暂时还不会哟”。

图片来源|网络（特此感谢）

这件事本身或许并不大，但很值得思考。因为这是一些平时根本注意不到的细节，却导致事故发生。如今智能汽车狂飙突进，部分车企是否正在用安全换效率？这个问题可能很严重。

1

杠杆游戏从公开资料里看到，领克Z20搭载的是LYNK Flyme Auto车机系统，支持5G网络和OTA远程升级。

这套系统被官方宣传为“智能语音控制”，支持免唤醒词交互、双音区唤醒、方言识别等功能。

问题就出在这个“智能”上。当车主说“关闭所有阅读灯”时，系统识别成了“关闭所有灯光”。

从语音识别的角度，这两个短语确实存在相似的声学特征。但问题的关键不在于识别错误本身，而在于系统的安全逻辑设计。

一个简单的类比：如果你在驾驶途中不小心按下了紧急制动按钮，车辆会立刻停下吗？不会，因为工程师设计了防误触机制。

同样的逻辑，为什么没有应用到语音控制上？这不是技术能力问题，而是安全意识问题。

当系统接收到“关闭所有灯光”这样的指令时，哪怕识别正确，也应该进行场景判断：车辆是否在行驶状态？当前是不是夜间？前方是否有足够的环境光？

如果任何一个条件显示关闭大灯存在风险，系统就应该拒绝执行，或者至少要求二次确认。

但领克Z20的系统没有这样做。它像一个听话但不聪明的孩子，主人说什么就做什么，完全不考虑后果。

2

在杠杆游戏看来，这起事故也暴露了“软件定义汽车”时代的一个核心矛盾：软件的迭代速度与安全验证的严谨性之间，是存在悖论的。

传统汽车系统可能十年不更新，但也不会突然误解你的意图；智能汽车将控制权移交给了软件，好处是可以语音控制、自动调节、场景联动等等，坏处是软件会出错，会误判，会被优化出新的bug。

就在上面事故发生后第二天，领克副总经理穆军就在微博回应：已完成语音控制优化方案，通过云端OTA推送更新，行驶状态下大灯只能手动关闭，语音不再支持。

这个“第一时间”有多快？根据报道，事故曝光后两天内，更新就已推送完成。

这种响应速度值得肯定，但反过来说，如果OTA更新可以如此快速地修复问题，那是否意味着初始版本的安全验证存在明显漏洞？

领克Z20支持5G网络和云端更新，这使得厂商可以在短时间内向所有车辆推送修复补丁。

这里又存在一个更深层的问题：当车辆的关键安全功能可以被远程改写时，谁来保证这种改写不会引入新的风险？

更进一步思考：还有多少类似的隐患藏在数百万行代码中，等着被触发？

在智能汽车事故中，一个越来越常见的现象是甩锅AI，这种话术的潜台词是：消费者应该对新技术保持宽容，因为创新总是伴随着风险。

但领克这次没有这样做，这是一个值得肯定的克制。

然而，我们更应该警惕的是另一种倾向：将安全事故归咎于“极端案例”或“用户误操作”，从而淡化系统性风险。

3

最后说回领克这个品牌。

作为吉利旗下的高端品牌，成立于2016年的领克已经推出了多款车型，在年轻消费者中积累了一定的品牌认知度。

吉利旗下有多个品牌：吉利主品牌、领克、极氪、沃尔沃、路特斯……这些品牌在不同市场区间有各自的定位，但也存在一定程度重叠。

特别是领克和极氪，在高端新能源市场就形成了一定的竞争关系。

在这种既要又要的战略布局下，各品牌都有强烈的出圈冲动——推出新车型、搭载新技术、创造新卖点。而语音控制正是“智能化”卖点的核心组成部分。

公开数据显示，2025年领克销量表现优异，同比增长22.8%，达350,495辆。Z20则是领克旗下的一款纯电车型，基于SEA平台打造，承载着领克在新能源市场突破的希望。

2026年被多家车企定义为“AI决胜之年”。从吉利到小鹏，从华为到小米，大家都在讲“大模型上车”“全场景智能”“AI赋能”。

但越是技术狂飙的年代，越需要守住安全这条底线。希望领克的这个教训，能成为狂飙路上的一记安全警钟。

本文未标注出处的图表，均源自企业官网或公告，特此说明并致谢

为杠杆游戏提供版权及法律服务

版权及免责声明：本文系杠杆游戏创作，未经授权，禁止转载！如需转载，请获取授权。另，授权转载时还请在文初注明出处和作者，谢谢！杠杆游戏任何文章之观点，皆为学习交流探讨用，非投资建议。用户据此进行的一切投资，请自负责任。文章如有疏漏、错误欢迎批评指正。